何吉森

禁止台灣代理經銷中資愛奇藝之評析

何吉森
2020/08/19
Spectr News Theme

文/何吉森

經濟部於昨日(18日)依據《兩岸關係條例》第35條第2項預告禁止台灣地區的人民、法人、團體或其他機構為大陸地區之公司在台提供代理、經銷或從事OTT-TV(如愛奇藝、騰訊We TV)及其中間投入或相關商業服務之相關商業行為。一旦公告後,如有違反者,將由NCC依《兩岸關係條例》第86條第4項規定核處。經濟部此項將OTT-TV服務納入「在台灣地區從事商業行為禁止事項項目表」負面表列中之措施,並不足為奇。

首先,NCC日前曾公布OTT-TV草案,禁止台灣電信業者與網路業者提供大陸OTT業者租用電信機房、電腦設施維護等服務,如未配合中斷攔阻服務,將罰款50~500萬;文化部前亦曾以兩岸對等互惠為由,禁止大陸地區之頻道(不包括特定之大陸節目有條件地進入台灣地區播放)在台落地,然本案經濟部禁止之理由為何?卻未於預告中說明,是否如媒體稱係質疑其內容有文化統戰與洗腦(入腦、入戶)之嫌,或恐威脅國家安全?相較之下,文化部之說詞帶有誘引談判之策略,實較高明。

其次,網際網路服務之特性在於跨國自由流通,文化部前將OTT-TV服務視為一般傳播視聽服務,依據《兩岸關係條例》不准愛奇藝等來台投資或落地,但除非台灣建置網路長城,否則仍不能阻絕台灣民眾之境外自由接取大陸之網路影音視頻,此種無視網路傳播特性之管制措施,已引起應管的不願管,如:NCC不願將提供UGC服務之YouTube、抖音、FB納管;該管的管不到,如:未在台落地的愛奇藝之質疑。

再而,愛奇藝之OTT-TV平台近年來已吸引台灣多數喜歡大陸古裝劇之消費者,其亦投資台灣影視產業之節目拍攝,對台灣影視資金或平台露出機會,不能說無助益,此項禁止令對台灣消費者透過網路境外接取愛奇藝服務者,其服務品質(QoS)或消費權益將因缺少境內代理者更無保障,等同間接懲罰國內之消費者。

管制之目的在於公益之所在,政府面對新興網路視訊服務,應基於鼓勵新創產業之立場,積極予以獎勵輔導,現階段立法應以「低度管理」為主,提供充足的時間,培養產業多元的服務模式,待閱聽眾達到一定比例後再予以滾動式修正,否則將有介入過早、持續過久之憾。

又如,前述NCC於OTT-TV草案中,將YouTube等UGC內容排除在外,但如今大型社群媒體平台已能提供所謂之PGC(Professionally-generated Content)內容,審酌其經營模式,此等經營者具有自製專業視訊內容,亦能向消費者收取對價、從事廣告刊登,其本質上已符合NCC草案「網際網路視聽服務」之定義,是否應考慮將此類UGC業者之部分服務型態一併納入觀察並鼓勵登記,宜加以注意。

 

本文為作者評論意見,不代表《台灣數位匯流網》立場

圖片來源:取自freepik、TDC NEWS製作

更多台灣數位匯流網報導
成立數位發展主管機關之議
智慧連結趨勢下傳播匯流法制之反思

【專欄評論文章.非經授權禁止轉載】

ELTV快樂學英語 輕鬆無負擔 ELTV快樂學英語 輕鬆無負擔
Spectr News Theme
何吉森
專業領域:傳播政策與法規研究