時事追蹤

學者:NCC否准跨區案隱含保障地區性的壟斷

蘇元和、吳冠輝
2020/03/25
Spectr News Theme

文/蘇元和、吳冠輝

2012年,國家通訊傳播委員會(NCC)實施「有線電視經營區擴大與跨區經營」及「開放新經營者申請」的政策,8年之後,NCC卻否准兩個業者申請跨區經營案,其理由卻是因新業者進入新市場會因競爭而無法獲利等財務上的疑慮,此與過去為了順應數位匯流趨勢,鼓勵競爭,而開放新進及跨區的政策,實有違背,也顯得矛盾。

以下《台灣數位匯流網TDC NEWS》專訪投入研究有線電視跨區政策的二十一世紀基金會副執行長、元智大學資管教授周韻采的摘要內容:

《台灣數位匯流網》問 (以下簡稱問)NCC近來以財務狀況否准兩個跨區申請案,全國數位是虧損且未達到規模經濟,另一案豐盟本身是一個有盈餘的公司,且從營運計畫書來看,估營業利益4成到4.8成,但NCC以跨區經營會產生競爭,且在有競爭的情況之下,將無法經營有盈餘的理由否准豐盟,你怎麼看NCC否准的合理性?是否違背當初推動跨區經營的政策?

周韻采答(以下簡稱答) 從NCC否准的理由來看基本上就是認為,凱擘旗下的豐盟財務規劃是不合理的。但其實NCC推出的跨區政策是要促進競爭,因此,這個案子應該還是要回到跨區的經營中是不是利益大於競爭的福利,這是第一個問題。

至於財務是否健全的問題上,我認為,其實只要不影響到豐盟相關其它的有線電視業者(MSO),對主管機關NCC來說,也許這個申請業者是用交叉補貼的方式,或是用另外融資的方式來進行競爭,但只要業者不影響到其它MSO的財務狀況,也就是說一個新進業者的財務有虧損風險也是很正常的,所以NCC以財務理由否准跨區申請案是滿特殊且匪夷所思的。

反觀,假如今天一個競爭業者進去新經營區必須要保證在競爭中可以有營收的狀態之下,這就會如同過去的反競爭,變成NCC反而為了保障既有業者的權益的做法,而不是真的以促進競爭的角度做決議。

也就是說,如果用長期的角度來想,業者進入花蓮這個市場,願意承受一段時間的虧損,事實上新進業者一般來說進入任何一個新經營的市場都會有一段的虧損時期。

問:花蓮地區目前兩區加計約5萬2500戶,另外,該區訂閱MOD有4萬訂戶。NCC強調否准豐盟進入花蓮地區,不代表花蓮不需要有其他競爭者進入。你怎麼看NCC以業者太過於樂觀,以及未考量建設成本的理由,從法規或政策的角度來看有依據?

答:一直以來NCC的態度,包括後來反競爭法的一些草案,其實主要都是在討論是否能夠促進競爭,是否有助於言論市場的多元化。這些是過去作為否准的一個依據。我不太清楚這一次財務的問題會變得那麼重要。

問:NCC否准跨區案中的一項理由是考量公平會意見,也就是可能強化單一集團市場影響力,不利國內視訊產業上下游整體發展。你怎麼看數位匯流時代,跨區經營是為了達到規模經濟效益,NCC是否阻礙有意願跨區的業者?是否反而不利於消費者的選擇?

答:值得關注的一點是這一次的否准對象不是一個獨立系統業者,豐盟是一個多系統業者的背景,若否准豐盟跨區,這是不是隱含著NCC想要保護地區性的壟斷?

坦白講,因為其它地區性的業者不太可能進入像花蓮這樣的地區,所以說,有可能進入的就是口袋比較深的業者。那麼,NCC這樣的做法其實否決了這種全國性的系統台業者進入新市場,我認為,這樣反而是代表某種程度上的保障地區性的壟斷。

 

 

圖片來源:取自pxfuel、TDC NEWS製作

更多台灣數位匯流網報導
學者:NCC裁決跨區申請案不應有差別待遇
NCC否准豐盟、全國數位跨區經營案

【讀者投書】

台灣數位匯流網歡迎各界踴躍發聲,來稿請寄至tdcpress.com@gmail.com,並請附上姓名、聯絡方式、職業與簡介。本網有權決定是否刊登及刪修之權利,本網不支付稿酬,且文責自負。

【請標明原文出處與原始連結方可轉載】

ELTV快樂學英語 輕鬆無負擔 ELTV快樂學英語 輕鬆無負擔