時事追蹤

三大矛盾點突顯NCC否准跨區案的非合理性

方文
2020/03/20
Spectr News Theme

台灣數位匯流網記者方文/分析報導

國家通訊傳播委員會(NCC)日前(18日)拍板定案並否准有線電視業者的跨區經營案,其否准理由對照過去公平會與NCC對開放跨區政策的立場與態度竟是迥異,其矛盾點更引發過去參與研究跨區政策的學者質疑:「顯然政治力斧鑿斑斑。」

過去,公平會與NCC對於跨區政策的態度究竟是什麼?《台灣數位匯流網》整理報導,帶讀者一探究竟。

矛盾一

根據2012年NCC的「有線廣播電視經營地區劃分及調整暨受理申請」規劃案公聽會會議紀錄,從競爭觀點看跨區經營,公平會意見是:「市場是否值得投資參進,純屬企業之商業判斷。在不牴觸法律的前提下,企業投資本就自負盈虧,存在風險。基於應將參進門檻盡可能降低,以落實有效競爭,必要時宜採取適當之政府獎勵措施,以鼓勵業者參進。」

若以這個觀點來看,NCC以財務狀況為由否准這次其中一個跨區業者的「預期收益」過度樂觀等說法,與公平會過去公開的意見實為互相矛盾。

矛盾二

又依據2012年針對有線電視經營區開放政策,公平會提供意見指出,目前有線電視獨占經營現況有違自由競爭原則,不利有線電視產業發展及消費者福利,故有線電視經營區之開放,有助於促進市場競爭。

公平會意見還指出,贊同調整擴大有線廣播電視經營地區之範圍,並建議建立新的有線電視經營區的管制架構,應當同時考量有線電視相關市場的競爭可能性及競爭效率。至於是否以直轄市、縣(市)為最小經營區域,及申請者可同時經營多個經營區,應考量現有的法令管制架構及市場競爭狀況,採取適當的配套措施。

針對地方系統台的數位化服務,公平會意見指出,應將參進門檻盡可能降低,以落實有效競爭,必要時宜採取適當之政府獎勵措施,以鼓勵業者參進。以及公平會贊同業者在原有經營區域提供服務之外,也能透過引進新進業者,以實現同一經營區域兩家以上業者經營,以解決目前區域獨寡占的現象。

可見,一個區域能有新進系統業者願意投入擴增經營,將能解決單一區域獨寡占的情況,且有助於消費者多元選擇。

矛盾三

又根據NCC在2012年公開說明資料指出, 適度調整經營區域擴大經濟規模並引入新參進者,將有利於系統經營者調整體質,面對來自各種不同視訊平臺(如直播衛星電視、數位無線電視、IPTV等)服務之挑戰,並強化有線廣播電視產業內部競爭,提升事業的經營效率,同時引導有線廣播電視產業邁向數位化發展,增加消費者多元選擇機會。

NCC公開說明資料也表示,「有線電視並非為排他性的公共資源,沒有理由要用法令的限制讓其他業者無法參與經營」。「從經濟角度上,8萬戶的平均戶數不能達到經濟規模,對優質經營者沒有理由不讓其規模擴大、成本下降、提供優質節目,對台灣做出更大貢獻。」

再者,當時NCC公開資料還指出,對後進想加入的業者而言,用不合時宜的法令來阻絕其加入,造成加入障礙是不對的;有關是否重複投資部分,NCC公開資料也認為,過去為小規模經濟,現在以縣市為最小經營單位,進來者需考慮整區之經營,情況是不同的,且在小規模下,不可能發展數位化。在非排他性資源下,以法令規定一區只能一家經營,就公平性而言,在理論上是站不住腳的,也是不合理的。

總地來講,數位匯流不可擋的趨勢下,NCC開放跨區與引入新參進業者的初衷,是為了適度調整經營區域,進一步帶動與擴大經濟規模,而集團化與多元經營便是因應匯流的綜效,達到最佳經濟規模的效應。而NCC這次採用公平會的意見認為,「單一集團集中市場的影響力,不利視訊產業上下游整體發展」的理由,除了曝露公平會昨今不同、前後不一的政策立場之外,而肩負帶產業發展的NCC又豈會不知經濟規模效益會使得市場資源運用與發展有顯著助益,也可反映在消費者福祉的經濟利益。

 

 

圖片來源:取自NCC記者會、pxfuel、TDC NEWS製作

更多台灣數位匯流網報導
NCC否准豐盟、全國數位跨區經營案
NCC續行審議豐盟、全國數位跨區經營案

【讀者投書】

台灣數位匯流網歡迎各界踴躍發聲,來稿請寄至tdcpress.com@gmail.com,並請附上姓名、聯絡方式、職業與簡介。本網有權決定是否刊登及刪修之權利,本網不支付稿酬,且文責自負。

【請標明原文出處與原始連結方可轉載】