何吉森

台灣體育傳播政策何去何從?(下)

何吉森
2019/08/06
Spectr News Theme

文/何吉森

台灣重大體育賽事轉播權談判近況

2008北京奧運,台灣由無線電視學會以2億4千萬台幣取得轉播授權,最後營收慘賠七千萬元,加上民眾不滿意收視品質,抱怨連連。2012倫敦奧運,無線四台向國際奧委會以350萬美金洽商授權事宜,惟ELTA提出500萬美金價金競標,無線台第一次沒標到,又因2012年沒有棒球賽,倫敦又有七小時的時差,無線台顧及收益與成本,不願加碼與愛爾達競標。

政府為配合推動高畫質數位元年政策,經行政院新聞局緊急協調後,由經建會以「101台灣高畫質數位電視元年推動計畫」編列預算150萬美元,補助全部無線台,取得無線電視部分轉播權。但在數位高畫質頻道上架有線系統部分,仍引起系統業者與愛爾達間之爭議。

2016里約奧運,ELTA以3億5千萬台幣再取得台灣地區獨家轉播權,2018世足賽,ELTA以2億元台幣取得台灣地區獨家轉播權。近幾年,資本額僅有1.8億元之愛爾達電視,卻不斷擁有IPTV網路平台,搶標有線電視、無線電視國際體育重要賽事轉播權,一般認為係以MOD之補貼遂行其戰略目的,炒熱MOD與光世代的申裝用戶數。

面對MOD與有線電視市場競爭,富邦媒體集團結合台灣大、凱擘有線、momo等資源,於今年七月宣布成立國內第一個4K頻道MOMO TV,並擬結合OTT、頻道商爭取明年奧運轉播權。

我們樂見有頻道商願積極投入爭取國際重要賽事轉播權,尤其是付費有線電視頻道商願以提升社會運動文化之角度投入,亦應予以肯定。事實上,縱然轉播廣告營收未能攤平投入成本,但在媒體行銷及企業形象上,卻能得到無形的商譽。接下來應面對的是,國內各級主管機關對體育傳播政策之規劃與或規管策略何在?

全面性的體育傳播政策

近年來,幾乎每兩年或四年,政府就需面對國際重要體育賽事轉播之問題。但多年來同樣的問題不斷重複發生,卻不見政府有統合性的前瞻體育傳播政策,總是以救火隊之方式消極因應,實有不足。

本文認為有一些關鍵點,值得重視並積極推動:

首先,在態度方面應將體育傳播於商業利益與社會文化利益方面予以均衡重視,能免費或低價觀賞全民性的重要運動賽事轉播,絕對是國民之基本權益。回想六、七零年代全民熬夜觀賞世界少棒轉播,其他如瓊斯杯籃球賽、國內外職業籃球或棒球轉播,至各單項運動明星如曾雅妮、戴資穎、林昀儒等之精彩表現,總能凝聚國人之向心力,並帶動周邊商業利益。

其次,重大體育賽事轉播事務,涉及政府各級機關,故應有國家高度之統合。如在事前涉及轉播權之取得與二次授權方面,從國外之處理經驗,通傳會、公平會、體育署均應參與協調。在體育文化或產業宣導方面,如涉及4K電視產業、新傳播技術發展之議題,則應邀請文化部、經濟部提供意見。在重大體育賽事轉播之秩序方面,如調整奧運期間原時段節目安排、提早告知宣傳、插播廣告、播報員素質等,則有賴通傳主管機關督促媒體妥適處理,避免民怨。在事後之檢討方面,則有賴各機關再檢視現有規範與策略,以因應未來。

最後,不可諱言的,與他國相較,我國關心國際重要體育賽事轉播之民眾並不多,運動風氣不盛使業者在轉播上會有更多收支是否平衡的考量,必須仰賴相關機關共同努力提升運動風氣。而政府共同發展基金的挹注,亦不可少,如前述2012年,為配合我國推動高畫質數位政策,由政府以「101台灣高畫質數位電視元年推動計畫」編列預算補助無線台奧運轉播,雖為特例,但足見重要運動賽事對周邊產業經濟及社會文化凝聚力有正面之助益,實可研擬規劃一常設基金推廣國際重要體育賽事轉播用,而其資金來源可由政府相關共同基金或專案計畫逐年提撥。

本文為作者評論意見,不代表《台灣數位匯流網》立場

圖片來源:TDC NEWS翻拍重製

更多台灣數位匯流網報導
台灣體育傳播政策何去何從?(上)

【專欄評論文章.非經授權禁止轉載】

Spectr News Theme
何吉森
專業領域:傳播政策與法規研究