何吉森

社群媒體將不再被視為僅是「平台」

何吉森
2019/03/06
Spectr News Theme

文/何吉森

英國議會於2019年2月針對劍橋分析公司(Cambridge Analytica)醜聞案公布「虛假信息和假新聞」調查報告(Disinformation and‘fake news’ Final Report),其結論建議應該開始引入由獨立監管機構負責監管的強制性道德規範,以監控Facebook(FB)等線上平台,並結束自我監管,藉以打擊有害或非法的線上內容。

報告稱:「社群媒體公司不能再自稱其僅是平台的主張,並辯稱它們沒有責任規範網站的內容。」亦具體要求監管機構應擁有法定權力,對在英國營運違反擬議道德準則的科技公司,提起法律訴訟並徵收高額罰款,或徵稅來資助個資監理機關,另再度強調數位資訊素養教育於網路時代之重要性。

新媒體自我監管的時代必須結束

英國下議會負責審查數位文化媒體和體育部預算支出、管理和政策的數位文化媒體和體育委員會(DCMS Committee),於2017年9月宣布對虛假信息和假新聞(Disinformation and fake news)進行調查,並且對劍橋分析公司醜聞發生之前,期間和之後,有關FB 的商業行為與營運措施進行國際大調查,請多國派代表出席。

在經過18個月,舉行23次口頭證據會議,收到170多份書面陳述,並聽取了73人證據後,發表此報告。

DCMS委員會主席Damian Collins議員表示:「公民的權利需要在法規中確立,要求科技公司應遵守議會法律規定,及由獨立監管機構監督的行為準則。」「我們需要在平台和人民之間進行權力平衡,自我監管不足的時代必須結束。」前述行為準則應以書面形式規定社交媒體上可接受的內容,並與Ofcom發布的廣播標準規範相似,其法律依據可溯自英國2003年Communication Act第319條。

值得注意的是,DCMS委員會建議:應該創建一個新類別的科技公司來釐清線上公司的法律責任,而不一定將它們視為「平台」或「發布者」而已,顯然有意將線上社群平台依其性質逐漸納為傳統「媒體」之概念。

線上新媒體應對確定為有害的內容承擔法律責任

在「虛假信息與假新聞」調查過程中,委員會蒐集並聽取大型科技公司的運作方式以及其對使用者數據如何處理的資料。有證據顯示FB 通過監控用戶和非用戶,跟踪他們的活動和保留個人數據來運營;並透過其廣告工具銷售用戶數據來賺錢;且藉著其平台運營業務的主要應用開發商來達成全面的互惠數據共享,以進一步提升其價值。一些有惡意企圖之勢力利用FB 威脅或騷擾他人,發布報復、各種仇恨言論和宣傳,影響選舉和民主進程。而其中大部分,FB 和其他社交媒體公司無法有效阻止,或不願意阻止。   

在沒有約束或適當的監管監督的情況下,不應允許大型科技公司以指數速度擴張。報告認為立法工具已經存在,它們必須應用於新數位化活動,如隱私法,數據保護法,反托拉斯法和競爭法等工具。因此,FB 處理個人數據並將其運用於政治活動是監管機構檢查的主要和合法領域,它不應該逃避其用戶在其平台上共享內容的所有編輯責任。

獨立監管機構應該為科技公司採取行動,制定明確的法律責任,要求其制定相關制度,警示和消除在他們平台上出現之有害和非法內容。如發現公司未能滿足他們在這樣守則下的義務,可能會被處以大額罰款。

報告指出,雖然網際網路在世界範圍內帶來了許多自由和前所未有的溝通能力,但它也具有歪曲,誤導和產生仇恨和不穩定的風險能力。它以人類歷史上前所未有的規模和速度運作。美國人道技術中心代表特里斯坦哈里斯(Tristan Harris, US-based Center for Humane Technology),以證人身分出席DCMS委員會時,將當前技術的使用描述為「劫持我們的思想和社會」。呼籲人們必須利用技術來釋放思想,並使用監管來恢復民主責任。如改變數位領域的透明度,以確保我們知道正在閱讀的內容來源,誰為此付費以及為何將信息發送給我們。

賦予資源強化資訊管理機構能力

在該報告發表之前,英國資訊專員辦公室(Information Commissioner's Office,簡稱ICO)已於2018年7月針對5000萬名FB用戶被蒐集個資的劍橋分析事件根據當時之資訊保護法開罰50萬英鎊,ICO認為FB對用戶的隱私缺乏適當的保護措施,並質疑臉書應將第三方程式如何蒐集、使用用戶資料透明化,這樣用戶們才知道他們的個資是如何被做使用。

DCMS委員會報告支持ICO對資料保護的政策建議,如將推斷數據(Inferred Data)納為應受法律保護的個人信息。認為隱私法的保護應該超出個人信息,包括用於推斷關於個人習慣或作為的模型。建議政府研究隱私法的保護可以擴展到包括習慣的模型推斷個人,特別是在政治競選期間。並建議對在英國營運之科技公司徵稅,以支持ICO的增強工作。雖然英國財政大臣在其2018年預算案中已決定從2020年4月開始施加新的2%歲入預算,但大型科技公司的英國收入數位服務稅顯示出來政府對科技公司徵稅的想法仍持保留態度。

台灣對新媒體法制革新的觀點何去何從

DCMS委員會報告對FB之營運行為與問責精神,顯然給予嚴苛的評價,其結論與管制措施建議無論在英國或台灣均仍有諸多需討論之處,英國政府是否全然納入未來對個資保護之政策白皮書,仍待時間考驗。

但也顯現各國通訊傳播監理機關對新興社群媒體在沒有適當監管情況下,快速擴張並帶來不可預測之風險愈來愈憂心,以前在跨境管轄問題複雜及尊重資訊流通之前提下,放任由ISP業者自我監管之模式,逐漸受到挑戰。

本報告在聽取多國意見後做成,其中對社群媒體公司之觀點,認為不能再允許其自稱僅是平台,或辯稱沒有責任規範網站的內容之論點,值得各國重視。

至於要求監管機構應該為科技公司採取行動,制定明確的法律責任方面,則仍採自律先行,監理在後之處理模式,只有在未盡法律義務之前提下,才會被處以罰款。此種「監理下的自我管制」(Regulated-self regulation)原則,與現行自由民主國家針對傳統廣電媒體之監理模式一致。

台灣通訊傳播監理機關(通傳會)於2018年8月公布匯流政策綠皮書,對於網際網路的治理,仍回歸到已送立法院審議之「數位通訊傳播法」草案,採低度規範的自我管理模式,不以直接行政管制措施為規制,顯然偏向美國要求網路資訊自由流通之觀點,與歐盟或英國認為應明確訂定法律行為義務,並要求業者對確定為有害的內容承擔法律責任存有差異。

DCMS委員會報告透過國際聽證之方式彙整各方意見,其趨勢與動態值得我們密切觀察,亦關乎台灣對網路新媒體之法制要往何處去。

 

本文為作者評論意見,不代表《台灣數位匯流網》立場

圖片來源:TDC NEWS翻拍重製

【專欄評論文章.非經授權禁止轉載】

Spectr News Theme
何吉森
專業領域:傳播政策與法規研究