莊春發

國家運動賽事轉播授權 為何NCC要伸出看得見的手?

莊春發
2018/10/02
Spectr News Theme

文/莊春發

9月14日台灣通訊學會,在台經院對於最近足球轉播產生的爭議,邀情相關業者、學者專家、主管機關代表三方一起討論國際運動賽事的問題、產生影響,以及適當的解決方案。

會議中大家討論最多的是,國際運動賽事轉播授權的權利金逐年大幅增加,以至於取得轉播權的代理商很難回收成本,權利金大幅增加的原因是,轉播單位所使用技術層次越來越好,需要投入更高的設備,成本因此墊高。第二個更重要原因是,國內同一平台業者或不同平台業者在運動賽事轉播權取得競標的結果,例如2008年奧運轉播,華視以440萬美元取得轉播權,中間又冒出新媒體加價美元60萬元。又如1984年華視取得奧運轉播權,國內故意漏掉台視與中視。1988年則由台視與中視合作,抵制華視之國內播出。讓運動轉播權變成視訊市場杯葛競爭對手的工具。

因此,會議最後的結論是,為防範彼此杯葛搶標的再度發生,以及成本回收問題的解決,以後的重要國際賽事應當由主管機關會同其它機關,要求公廣集團出面標取轉播權,然後再授權給各平台播放,讓全體消費者可以有完整的收視機會。

可惜的是,對此次足球賽轉播出現爭議的核心問題—「競爭議題」卻故意忽略殊為可惜。平實而論,愛爾達是足球轉播的代理商,它長期也是中華電信的平台營運商。換言之,愛爾達代理商與中華電信公司具有上下游之關係,此次足球開始之完整轉播,僅出現於電信電視IPTV的MOD平台,消費者如欲觀賞完整的足球轉播,只能被迫訂購MOD系統,並在MOD系統內付費購買愛爾達的運動包。在一般的電視平台是無法如願看到完整之比賽內容。

進一步而言,愛爾達與中華電信的MOD平台,是利用服務內容進行服務內容「差異化」為手段,爭取消費者的青睞。事後確實也證明此種競爭策略奏效,這一次的世足賽安排,使中華電信MOD增加12萬戶的客戶。事業若單純以產品或服務品質的提升,進行視訊市場的競爭策略,基本上有正當理由無可厚非,但若此競爭策略涉及傷害消費者權益,可能就有討論的空間。

在此播出期間,愛爾達就商言商,它也希望能夠標得國內足球轉播權之後,藉由再授權權利金收入或藉由增加的廣告收入,回收其取得轉播權的成本支出。然而,呈現於現實面的情況是,它只在電信電視(MOD)與網路播出,網路播出時想藉由OTT模式收費,最後因為頻寬無法負荷上百萬人流量的需求,最後只好選擇降低播出速率讓消費者免費觀賞。在社會強大的壓力下,最後16強時則授權華視全程播出,並取得新台幣3000萬元之收入。

足球開始轉播時,愛爾達似乎打定主意要與中華電信的MOD合作,作為中華電信公司MOD服務差異化的工具,以增加市場的客戶數。這種事業經營的策略與手段,以個別公司之立場本質上是沒有可非議之處。但若考量全民福利之角度,則此市場限制措施,將造成另一平台收視戶為MOD收視戶3倍的消費者,因為此差異化的行銷策略,而無法觀看完整的高水準的運動賽事。

就全民無法觀看完整之運動賽事的結果觀察,它具有一定的外部性,主管機關即有介入之空間。衡量企業「競爭利益」與全民「消費權益」之間的大小,身為媒體監理的主管機關NCC,即有伸出那隻看得見手的理由,介入運動賽事播出的空間,從而維護整體消費者權益的施政目標。

 

本文為作者評論意見,不代表《台灣數位匯流網》立場

圖片來源:翻拍自愛爾達體育家族 ELTA Sports-YouTube

【文章轉載請註明出處】

Spectr News Theme
莊春發
專業領域:產業經濟、財務金融